海自が弾道ミサイル標的射撃訓練で目標の迎撃に失敗

　費用６０億円の迎撃ミサイル発射実験、海自が失敗
　迎撃失敗、弾頭に不具合か　ＳＭ３、有効性に疑問も

　きたきた。
　まぁこういう論調の記事が来るとは思っていた。

　こちらの記事は多少偏向が少ない。


　えー、なんだ。最初から「実験」 って自分たちで言っておいて失敗は認めないのだろうか。実験なんだから、必ずそこから得るものはあり、まったくの「失敗」 って有り得ないと思うのだが。最悪の場合でも「今回のミサイルはダメだったということが分かった！」 という結果を得ることができ、次回はこうしよう、という考察を得ることができる。つか成功率云々はミサイル防衛という概念においてはあんまり意味が無いのだが（ここを分かっていないと、そもそもミサイル防衛の有効性について何も言えない）

　また、ミサイル迎撃システムなどという高度なシステムが最初から完全に動作するわけはない（完全に動作することが分かっているなら実験など必要ない）。むしろ実戦で飛んできたミサイルを迎撃する本番においてこういう不具合が出なくて良かったじゃないか。本番前に不具合の洗い出しができてまことに良かった。
　６０億だが７０億だか知らないが、予算の範囲内で行われている以上、特に問題は感じない。予算は国民が選挙で選んだ政府が決定しているのですよ？
　不満があるなら選挙に行って投票を行って小さな一票から政府を変えていくか、自分が立候補して政局に関与すれば良い。それが民主国家の正当な手順。
　また、マスコミには政府の監視役としての役割があるが、そのためには正確な情報と報道が必須。ボクの考えたステキな妄想を読まされてもどうしようもない。実験１回の失敗でＳＭ３の有効性に疑問を付ける新聞とか特に。
　別に今回の記事が妄想というわけではないけど、ミサイル防衛について批判的という程度では済まず、まるで世の中の全ての害悪はミサイル防衛が悪いかのような勢い。今まで不治だった病を治せるかもしれない新薬を開発しても、テストで一人亡くなったらその薬を全て破棄するつもりなんだろうか。

　ところで防衛省発表では、今回の実験の目的は「ミサイルの開発実験ではなく射撃手順を確認する為の訓練」 という位置づけ。訓練の目的は９９％以上達成されているとのこと。
　また、弾頭の不具合についてはミサイルの赤外線シーカーに不具合があったようで、海自側には落ち度はなさそう。

　今件については当然叩く人と擁護する人がいるわけで、それは正しい状態だと思う。全員一致で擁護とかどんな全体主義か。
　だからといって、あまりにも不見識な意見が目に入ると、それはそれでもう少し勉強してから言えばいいのになぁと思う。ミサイルに６０億円かけるくらいなら福祉に回せとか、これは福祉から６０億円引っこ抜いてミサイルもう一発飛ばそうぜ！ という意見のベクトルを逆にしただけなので、意見としてはまったく等価。等しく不見識と言えよう。無知が一概に悪いとは言わない。だが無知を誇るべきではない。
　そもそもなんでミサイル予算を減らしたら福祉に回せると考えるのか（逆も真なり）。ミサイル予算は防衛費なので、ミサイルの分の金をカットしたら別の防衛予算として使われるだけだ。それとも防衛予算減らしたら福祉予算を増やせるとか考えているのカナ？ なんで防衛と福祉って概念で一つの財布を取り合うような発想になっちゃうのカナ？
　いみじくも先進国ならば軍事費と福祉の予算は両立してしかるべき。それぞれに必要な予算を用意するのは使い道に応じた財布を決めるだけであって、財布の中身をやりくりするのは別の話。軍事費の財布は軍事費にしか使えない。
　あーそれともあれかな。最初にそれぞれの財布を用意するときに、軍事費の財布を小さくすればその分他の財布を大きくできるって発想かな。日本周辺は前代未聞の軍拡の真っ最中だけど、そこで軍事費の財布を縮めて他の財布が大きくできるかどうか、考えて見るとよい。明日無くなるかもしれない国に誰が投資するのか。
　忘れているのかもしれないけど、日本は最前線。隣の国は戦争中だ（朝鮮戦争は終戦してない。休戦しているだけ）。ミサイル一発６０億円大いにけっこう。予算の範囲内でどんどんノウハウを積み上げていってほしいと思う。万が一に備えるためのシステムに投資するのは間違っちゃいないはずだ。
　ミサイル防衛なんて非核三原則にも９条にも抵触せず、攻撃にも使えず、防衛にしか用途がないという、まさに日本のためのシステムだと思うが。